Uzasadnienie
Decyzją z [...] marca 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] lutego 2010 r. nr [...] ustalającą R. B. i E. Ł. B. warunki zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] obejmującej budowę wolnostojącego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, z garażem - w części dotyczącej ustalenia szerokości elewacji frontowej i w tym zakresie umorzyło postępowanie. W pozostałym zakresie decyzję organu I instancji SKO utrzymało w mocy.
Skargę na rozstrzygnięcie organu odwoławczego złożyli do sądu administracyjnego D. G. i T. G. W trakcie rozprawy w dniu 12 października 2010 r. skarżący złożyli wniosek o "wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...].02.2010 r. o warunkach zabudowy" do czasu rozpoznania sprawy przez sąd.
Postanowieniem z 12 października 2010 r. sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Bk 664/10 ze skargi na decyzję SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r., którą odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości nr [...], z której powstała m.in. działka nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie jest uzasadniony.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a.
W przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy w orzecznictwie i doktrynie panuje jednolite stanowisko, że decyzje te mają charakter deklaratoryjny, stwierdzają istnienie pewnego stanu faktycznego i nie prowadzą do zmiany rzeczywistości, a zatem nie podlegają wykonaniu, w szczególności w postępowaniu egzekucyjnym (por. T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 296 oraz postanowienia WSA w Warszawie z 16.09.2010 r., IV SA/Wa 1887/09, WSA w Krakowie z 20.08.2010 r., II SA/Kr 343/10 – dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedstawione poglądy skład orzekający w całości podziela.
Dodatkowo wskazać trzeba, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy może być wydana nieograniczonej liczbie inwestorów, bowiem nie przyznaje żadnych uprawnień właścicielskich do gruntu nią objętego. Dopiero po uzyskaniu ostatecznego pozwolenia na budowę inwestor może prowadzić roboty budowlane, a w związku z tym dopiero w postępowaniu o pozwolenie na budowę skonkretyzują się ustalenia decyzji i może wystąpić niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Etap wydania decyzji o warunkach zabudowy jest zbyt wczesny, by powoływać się na takie niebezpieczeństwo. Wyłącznie okoliczność uzyskania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, a w związku z tym otwarcie możliwości ubiegania się o pozwolenie na budowę, nie może spowodować ani nadmiernej szkody, ani trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższe rozważania są aktualne w sprawie niniejszej, w której wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy właśnie decyzji o warunkach zabudowy. Taka bowiem decyzja, wydana [...] lutego 2010 r. przez Prezydenta Miasta B., została zakwestionowaną w skardze decyzją SKO pozostawiona w obrocie prawnym w zasadzie w niezmienionym kształcie. Uchylono jedynie i umorzono postępowanie w zakresie ustaleń co do szerokości elewacji frontowej planowanego obiektu, co nie ma wpływu na deklaratoryjny charakter decyzji z [...] lutego 2010 r. i przyjęte w niej pozostałe rozwiązania. Jeżeli zatem, jak wyżej wywodzono, decyzja deklaratoryjna, a taką jest rozstrzygnięcie o ustaleniu warunków zabudowy, nie posiada przymiotu wykonalności, to nie można orzec o wstrzymaniu jej wykonania.
Również skarżący nie wskazali argumentów, które uzasadniałyby odstąpienie od jednolitego stanowiska doktryny i orzecznictwa w tym przedmiocie.
Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że mimo zawieszenia postępowania w dniu 12 października 2010 r. – na podstawie art. 127 § 3 zd. 1 p.p.s.a. sąd mógł rozpoznać wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania decyzji. Jak stanowi powołany przepis podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.