Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia [...] marca 2011 r. sygn. akt [...] wydanym w sprawie ze skargi M. G. na orzeczenie dyscyplinarne Szefa Służby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby celnej uchylił zaskarżone orzeczenie oraz orzeczenie wydane w I instancji przez Dyrektora Izby Celnej w B. Po zwrocie w dniu 27 czerwca 2011 r. akt sprawy do Izby Celnej w B., podjęto czynności w postępowaniu dyscyplinarnym.
M. G. złożył skargę do sądu administracyjnego na Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie prowadzenia niniejszego postępowania dyscyplinarnego i wniósł o uznanie czynności podejmowanych w trakcie tego postępowania za bezskuteczne, albowiem podjęte przed datą ewentualnego wydania postanowienia o wszczęciu (wznowieniu) tego postępowania oraz o nakazanie organowi sprostowania nieprawdziwych informacji o toczącym się przeciwko niemu postępowaniu dyscyplinarnym udzielonych: Komendzie Powiatowej Policji w A. oraz do Sądu Rejonowego w S. w lipcu 2011 r.
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalnej z uwagi na wniesienie jej z naruszeniem prawa, tj. art. 181 ustawy o Służbie Celnej a także art. 3 § 2 pkt 4 ppsa. W uzasadnieniu podano, że na dzień złożenia skargi, tj. 29 lutego 2012 r. postępowanie dyscyplinarne nie zostało zakończone w toku instancyjnym i taki stan trwa na datę sporządzania odpowiedzi na skargę. W ocenie organu nie jest dopuszczalne poddanie sądowej kontroli czynności podejmowanych w postępowaniu dyscyplinarnym przed wyczerpaniem trybu określonego w art. 181 ustawy o Służbie Celnej. Sądowa kontrola zgodności z prawem postępowania dyscyplinarnego jest zagwarantowana po wyczerpaniu toku instancji.
W ocenie organu wniesienie skargi na tym etapie wypełnia dyspozycję art. 58 § 1 pkt 6 ppsa. Nadto organ podał, że udzielenie informacji o zawisłości sprawy dyscyplinarnej uprawnionym do tego organom nastąpiło zgodnie z prawem, w odpowiedzi na skierowane zapytania związane z prowadzonymi przez te organy czynnościami procesowymi. Działania te nie wywołały samoistnych skutków prawnych, zatem udzielenie takich informacji nie jest czynnością z pkt 4 art. 3 § 2 ppsa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej uczyniono prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Celnej w B. w sprawie dyscyplinarnej. W ocenie skarżącego podejmowane w ramach tego postępowania czynności, w tym udzielenie informacji Komendzie Powiatowej Policji w A. oraz do Sądu Rejonowego w S. w lipcu 2011 r. o tym że takie postępowanie się toczy, są bezskuteczne, albowiem zostały podjęte przed datą ewentualnego wydania postanowienia o wszczęciu (wznowieniu) tego postępowania.
Legalność podejmowanych przez organ poszczególnych czynności w trakcie prowadzenia sformalizowanego postępowania nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Czynności takie nie powodują skutków uzewnętrznionych poza toczące się dalej postępowanie, które skończy się dopiero wydaniem zaskarżalnej decyzji. Możliwość uruchamiania kontroli sądu administracyjnego odnośnie takich czynności nie sprzyjałoby sprawnemu kończeniu postępowania przed organem administracji publicznej.
W sprawie niniejszej postępowanie dyscyplinarne nie zostało zakończone. Zgodnie zaś z art. 181 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. nr 168, poz. 1323 ze zm.) prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego przysługuje od orzeczeń dyscyplinarnych wydanych w postępowaniu odwoławczym lub postępowaniu z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, czyli po wyczerpaniu trybu instancyjnego.
Marginalnie zaznaczyć należy, że stanowisko skarżącego zgodnie z którym podejmowane czynności w prowadzonym postępowaniu dyscyplinarnym są bezskuteczne, albowiem podjęte przed datą wydania postanowienia o wszczęciu (wznowieniu) tego postępowania jest błędne. Przedmiotowe postępowanie dyscyplinarne toczy się ponownie na skutek wydanie wyroku uchylającego rozstrzygnięcia organów obu instancji. W takiej sytuacji nie wydaje się postanowienia o wszczęciu postępowania czy też o jego wznowieniu.
Dostrzegając niedopuszczalność skargi, Sąd odrzucił ją na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).