Uzasadnienie
UZASADNENIE
Pismem z [...] maja 2011 r. Pan A. T., reprezentowany przez swojego ojca – J. L. T., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], wydaną w przedmiocie odmowy zakazania użytkowania chlewni znajdującej się na działce nr [...] w Ł. przy Szosie do M. [...].
W toku postępowania przed Sądem Pan J. L. T. w imieniu własnym złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w sprawie w charakterze strony postępowania. Wniosek ten podtrzymał również na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. Zdaniem wnioskodawcy użytkowanie chlewni przez Pana B. J. dotyczy jego interesu, a nie interesu syna – A. T. Biorący udział w rozprawie pełnomocnik organu pozostawił powyższy wniosek do uznania Sądu, zaś uczestnik postępowania - Pan B. J. sprzeciwił się dopuszczeniu Pana J. L. T. do udziału w postępowaniu w charakterze strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Ponadto, w myśl art. 33 § 1 cyt. ustawy osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zgodnie zaś z art. 33 § 2 cyt. ustawy, udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.
Złożona w tej sprawie skarga na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] kwietnia 2011 r., znak: [...], pochodzi od A. T. i to on, a nie J. L. T. ma przymiot Skarżącego i co za tym idzie jednej ze stron tego postępowania. Pan J. L. T. występuje w tej sprawie jako pełnomocnik Skarżącego. Jak wynika z akt sprawy w takim charakterze (pełnomocnika) Pan J. L. T. występował też w postępowaniu administracyjnym (k. 9 akt administracyjnych). Nie może więc on być uznany za uczestnika postępowania na prawach strony w rozumieniu w rozumieniu art. 33 § 1 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie może być również uznany za takiego uczestnika na zasadzie art. 33 § 2 tej ustawy. Nie legitymuje się on bowiem niezbędnym również w tym przypadku interesem prawnym. Posiadanie interesu prawnego oznacza sytuację, w której konkretny przepis prawa daje danemu podmiotowi określone uprawnienie lub obowiązek.
W tej sprawie Pan J. L. T. nie wykazał istnienia swego interesu prawnego. Jak sam przyznał na rozprawie, to nie on lecz jego syn A. T. jest właścicielem działki sąsiadującej z działką B. J., na której użytkowana jest sporna chlewnia.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 33 § 2 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił Panu J. L. T. dopuszczenia go do udziału w sprawie na prawach strony postępowania.