Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 19 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 389/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Małgorzata Roleder przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 19 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2012r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia
Sprawa
w sprawie ze skargi A. K. i B. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [..] w przedmiocie wykonania robót ziemnych p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2012r., w sprawie II SA/Bk 389/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił zażalenie A. K. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 27 września 2011r.

w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Powodem odrzucenia był brak uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Na to postanowienie A. K. w dniu [...] lutego 2012r. złożył zażalenie.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 lutego 2012r., A. K. został wezwany do nadesłania 5 egzemplarzy odpisów zażalenia. Brak ten został przez niego usunięty.

Następnie postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2012r. w tej samej sprawie o sygn. II SA/Bk 389/10 Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku odmówił przyznania A. K. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że A. K. nie wykazał w sposób przekonujący, że faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje tym, że nie jest on w stanie ponieść kosztów sądowych.

W tej sytuacji w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2012r., A. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 22 lutego 2012r. w kwocie 100zł.

Wezwanie zostało skutecznie doręczone z dniem 23 maja 2012r.

Mimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu, wpis sądowy nie został przez Skarżącego uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

W myśl art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżący A. K. został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższych obowiązków.

W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do dnia 30 maja 2012 r. (środa) wpis nie został uiszczony, co w konsekwencji uniemożliwiło nadanie zażaleniu dalszego biegu i czyniło koniecznym jego odrzucenie.

Z tych względów, Sąd na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 kwietnia 2012 r., dokument z 14 lutego 2012 r., dokument z 20 października 2011 r., dokument z 28 września 2011 r., dokument z 27 września 2011 r., dokument z 7 lipca 2011 r., dokument z 16 maja 2011 r., dokument z 23 listopada 2010 r., dokument z 9 września 2010 r., dokument z 27 lipca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.