Uzasadnienie
Wnioskiem z 08 lutego 2011 r. R. O. zwrócił się do Starosty Z. o zwrot części opłaty za kartę pojazdu, którą to opłatę uiścił w związku z rejestracją w 2006 r. na terytorium Polski samochodu marki [...] nr rej. [...].
Pismem z [...] marca 2011 r. Starosta wskazał, powołując wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 17 stycznia 2006 r. w sprawie U 6/04, że w dacie pobrania opłaty nastąpiło to na podstawie obowiązujących wówczas przepisów. Dlatego odmówił zwrotu żądanej części opłaty.
Skargę na powyższą czynność, za pośrednictwem organu, złożył do sądu administracyjnego w dniu 04 maja 2011 r. R. O. Zarządzeniem z 02 czerwca 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia (k. 2).
Powyższe wezwanie doręczono stronie w dniu 07 czerwca 2011 r. (k. 32). Termin wykonania obowiązków mijał we wtorek 14 czerwca 2011 r. Do chwili obecnej nie został uiszczony wymagany wpis, co zostało potwierdzone w piśmie Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu z dnia 20 czerwca 2011 r. (k. 33).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieopłacona pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W sprawie niniejszej skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu i pouczony o skutkach prawnych niewypełnienia powyższych obowiązków. Jego niewykonanie zobowiązywało sąd do odrzucenia złożonej skargi.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-