Uzasadnienie
Skarżący B. i E. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 82 ust. 1a, art. 88 ust. 1 pkt 3 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. nr 151, poz. 1220 ze zm.), utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w sprawie wymierzenia skarżącym administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 317.194,98 zł za zniszczenie 1 drzewa (jesion wyniosły) bez wymaganego zezwolenia na działce nr geod. [...], obręb M. – D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP (skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12)
Rozpoznanie skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 125 § 1 pkt. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.