Uzasadnienie
F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] listopada 2013r. obciążające spółkę F. kosztami badania sprawdzającego automatu do gier.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2014r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 22).
Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 maja 2014 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 25), a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 19 maja 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścili żądanego wpisu sądowego. W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zobligowany był do odrzucenia skargi.