Uzasadnienie
W dniu 18 grudnia 2008 r. pełnomocnik M. Ś. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty W. nr [...] z dnia [...] września 2008 r. w sprawie cofnięcia M. Ś. uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów nr [...] i ustalenia, że ponowne uprawnienie nie może być wydane wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia, w którym decyzja o cofnięciu stała się ostateczna.
W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wyjaśniając, że jej wykonanie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie, albowiem praca na stanowisku diagnosty stanowi ich jedynie źródło stałego dochodu i podstawę utrzymania. Wykonanie, zatem decyzji cofającej skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiązać się będzie z niemożliwością dalszego wykonywania pracy, a w konsekwencji doprowadzi do utraty dotychczasowego źródła utrzymania. Dodatkowo podkreślono, że wykonanie decyzji doprowadzi do trudnych do odwrócenia skutków również dla przedsiębiorcy prowadzącego stację kontroli pojazdów, w której zatrudniony jest skarżący. W sytuacji, bowiem gdy skarżący zostanie pozbawiony uprawnień diagnosty, stacja będzie musiała zostać zlikwidowana lub przynajmniej czasowo zaprzestanie działalności, tracąc dotychczasowych klientów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania. Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (vide: orzeczenie NSA w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, niepubl.).
W ocenie Sądu wnioskodawca uzasadnił w sposób dostateczny, by zachodziła konieczność udzielenia mu ochrony tymczasowej. Wykonanie zaskarżonej decyzji niesie, bowiem za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody skarżącemu i jego rodzinie, poprzez pozbawienie ich źródła stałego dochodu, a tym samym podstawy codziennego utrzymania. Cofnięcie skarżącemu uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiązać się będzie bezpośrednio z niemożliwością dalszego wykonywania pracy, a w konsekwencji utratą dotychczasowego źródła utrzymania rodziny skarżącego.
Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 czerwca 2008r. (II GSK 375/08, niepublik.) stwierdzając, iż wykonanie decyzji utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie cofające przyznane wcześniej wnioskodawcy uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów wiąże się w sposób bezpośredni z niemożnością dalszego wykonywania pracy wymagającej posiadania uprawnień diagnosty, co w konsekwencji skutkować może utratą dotychczasowego źródła utrzymania i zaprzestaniem wykonywania dotychczasowego zawodu.
W tych okolicznościach, zdaniem Sądu, realizacja wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] listopada 2008 r., przed prawomocnym rozstrzygnięciem o prawidłowości tej decyzji, wywołałaby trudne do odwrócenia i niekorzystne z punktu widzenia interesów skarżącego i jego rodziny skutki, na jakie powołuje się on we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Nadmienić jednocześnie należy, że wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę - art. 61 § 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia, albowiem spełnione zostały wszystkie przesłanki uzasadniające pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.