Uzasadnienie
Pani D. S. wniosła skargę na bezczynność Starosty K. w przedmiocie wykonania wyroku WSA w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 789/07 stwierdzającego nieważność uchwały Zarządu Powiatu K. z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora poradni psychologiczno – pedagogicznej. Swoje stanowisko skarżąca uzasadniła tym, iż Starosta K. odmówił jej przywrócenia powrotu na stanowisk dyrektora Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w K. W odpowiedzi na skargę Starosta K. wniósł o jej odrzucenie, ze względu na brak właściwości sądu administracyjnego. Podkreślił dodatkowo, iż w sprawach przywrócenia do pracy oraz odszkodowania ze stosunku pracy właściwy jest Sądy Pracy, gdzie zresztą skarżąca skierował swój pozew przeciwko Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej (sygn. akt IV P 84/08).
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zmianami) w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Należy jednak podkreślić, iż Sąd może oceniać skargę wniesioną w tym trybie, jeżeli w dniu jej wniesienia organ administracji publicznej pozostawał w stanie bezczynności tj. nie wykonał prawomocnego wyroku sądu administracyjnego w zakresie określonym w tym przepisie (vide Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz pod red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, str. 482). Natomiast w sprawie sygn. akt II SA/Bk 789/07, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził nieważność uchwały Zarządu Powiatu K. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora poradni psychologiczno – pedagogicznej, do chwili obecnej nie zapadło jeszcze prawomocne orzeczenie, bowiem wyrok ten został zaskarżony do Naczelnego Sądu Administracyjnego i sprawa w kwietniu 2008 roku została przesłana do NSA w Warszawie. Skarżąca tym samym nie może skutecznie domagać się wykonania tego wyroku, w sytuacji kiedy jest on jeszcze nieprawomocny. Skarga zatem niniejsza jest przedwczesna.
Na marginesie jedynie należy podnieść, iż z uwagi na przedwczesność skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie oceniał skargi w kontekście tego jaki ewentualnie Sąd jest właściwy oraz jaki organ jest właściwy do wykonania przedmiotowego wyroku. Analiza bowiem tych przesłanek na obecnym etapie jest bezprzedmiotowa.
Powyższe, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu i czyni koniecznym jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność, w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.