Uzasadnienie
Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] marca 2013 r., którą ustalono Panu W. Ł. opłatę za pobyt nieletniego syna w Wielofunkcyjnej Placówce Opiekuńczo – Wychowawczej "J." w B. w kwocie 3.973 zł miesięcznie.
Pan W. Ł. złożył skargę na decyzję organu odwoławczego do tut. Sądu oraz wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednak z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 ustawy). Przesłankę wyrządzenia znacznej szkody należy rozumieć w ten sposób, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Przedmiotem wstrzymania w sprawie niniejszej jest decyzja ustalająca opłatę za pobyt w placówce opiekuńczo – wychowawczej.
Wprawdzie Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji, to jednak z akt sprawy wynika, że kwota ustalonej opłaty miesięcznej (niemal 4.000 zł) w porównaniu do uzyskiwanego przez Skarżacego miesięcznego wynagrodzenia jest znacząco wyższa. Należy przy tym mieć na uwadze, że z wynagrodzenia Skarżący musi pokryć również własne codzienne potrzeby. Mając to na uwadze Sąd uznał za zasadne udzielić Skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.