Uzasadnienie
J. M. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata lub radcy prawnego (k. 44). We wniosku podał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym, jest współwłaścicielem w [...] części domu o pow. [...] m² oraz w [...] części nieruchomości rolnej o pow. [...] ha – [...] ha przeliczeniowego, a także użytkownikiem wieczystym w [...] części nieruchomości o pow. [...] m². Wnioskodawca uzyskuje dochód w łącznej wysokości 410 zł miesięcznie, na który składa się przychód z tytułu: prowadzonego gospodarstwa rolnego (50 zł), zasiłku [...] (165 zł), zasiłku [...] (150 zł) oraz dodatku [...] (45 zł). J. M. nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych.
Skarżący nie otrzymał decyzji w sprawie dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej. W konkluzji J. M. stwierdził, iż obecna sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów zastępstwa procesowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego, a jego złą sytuację materialną potwierdza przyznanie pomocy finansowej z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. (k. 44-45).
Ad 1. Na wstępie należy odnieść się do wniosku J. M. w części dotyczącej ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
Sprawa niniejsza dotyczy wznowienia postępowania sądowego w sprawie sygn. akt II SA/Bk 680/07, zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 06 grudnia 2007 r.
W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie tut. Sądu z dnia 18 stycznia 2008 r. zapadłe w sprawie sygn. akt II SA/Bk 680/07 przyznające J. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, przyznane prawo pomocy nie zostało cofnięte.
Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata A. G.-K.
(k. 75 sygn. akt II SA/Bk 680/07).
Zgodnie z art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne.
Skarżący może zatem korzystać z ustanowionego pełnomocnika w całym postępowaniu rozpoznawczym, egzekucyjnym, a także w postępowaniu zainicjowanym skargą o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.
Odnosząc podniesione ostatnio okoliczności do sprawy niniejszej to należało zatem stwierdzić, iż adwokat A. G. – K. wyznaczona skarżącemu w sprawie II SA/Bk 680/07, nie przestała być pełnomocnikiem wnioskodawcy w postępowaniu w sprawie II SA/Bk 421/08 dotyczącym wznowienia postępowania w sprawie II SA/Bk 680/07.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe wniosek J. M. o przyznanie prawa pomocy w części obejmującej ustanowienie adwokata lub radcy prawnego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny, o czym orzeczono jak w sentencji.
Ad 2. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez J. M. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W rozpatrywanym przypadku J. M. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowoadministracyjnego –kosztów sądowych, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.
Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca wskazał, iż jego źródłem dochodów pozostają zasiłki otrzymywane z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z., dodatek [...] oraz przychód z tytułu prowadzonego gospodarstwa rolnego w łącznej wysokości 410 zł miesięcznie. Wysokość uzyskiwanego przychodu bezspornie wystarcza jedynie na pokrycie podstawowych wydatków wnioskodawcy. Ponadto skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż J. M. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.