Uzasadnienie
Skarżący K.P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: F w B. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] maja 2022 r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości.
W odpowiedzi na skargę SKO poinformowało, że [...] czerwca 2022 r. wydało postanowienie nr [...] uwzględniające w całości skargę skarżącego na postanowienie SKO z [...] maja 2022 r. (pkt 1) oraz uchylające to postanowienie (pkt 2).
Postanowienie z [...] czerwca 2022 r. znajduje się w aktach sprawy. W jego podstawie prawnej powołano art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.).
W piśmie procesowym z [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że ze względu na treść art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. oraz mając na uwadze słuszny interes skarżącego, podtrzymuje skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu (tj. innych niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony - w sytuacji gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego).
W aktach sprawy znajduje się postanowienie SKO z [...] czerwca 2022 r. nr [...] uwzględniające w całości skargę skarżącego na postanowienie SKO z [...] maja 2022 r. (pkt 1) oraz uchylające to postanowienie (pkt 2). Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a, wedle którego organ, którego działanie zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Z akt sprawy wynika też, że skarga na postanowienie z [...] maja 2022 r. wpłynęła do SKO w dniu [...] czerwca 2022 r., a zatem nie budzi wątpliwości, że postanowienie autokontrolne zostało wydane w terminie przewidzianym w art. 54 § 3 P.p.s.a. Jest ono również prawomocne, co wynika z pisma Kolegium z [...] lipca 2022r. (k. 23).
Uwzględnienie skargi przez SKO w trybie tzw. autokontroli spowodowało, że postępowanie w sprawie o legalność odmowy przywrócenia terminu (czyli o legalność postanowienia z [...] maja 2022 r.) stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1 sentencji niniejszego postanowienia.
O zwrocie skarżącemu od SKO kosztów postępowania sądowego w wysokości 597 zł orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 200 w związku z art. 201 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z ich treścią, w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na koszty te składa się: uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 100 zł (k. 10), kwota 480 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, wynikająca z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265) oraz uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł (k. 6).