Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 maja 2002 r. D. K. wystąpił do Urzędu Miasta i Gminy w J. o dokonanie mu wypłaty "funduszu pieniężnego, który był wpłacony na konto Urzędu, na wykonanie remontów przez okres od 1963 do 1966 r. po 600 zł miesięcznie". Z odpowiedzi udzielonych na to pismo przez Burmistrza J. wynika, iż żądana należność powstała z tytułu wpłat dokonywanych przez Gminną Spółdzielnię "S. Ch." w J. za najem lokalu rodziców wnioskodawcy na konto Funduszu Gospodarki Mieszkaniowej Urzędu Miasta i Gminy w J. Wypłaty dokonywane były z tak zgromadzonych środków na podstawie przedstawionych przez właścicieli dowodów wykonania remontu lokalu. W latach osiemdziesiątych rodzice wnioskodawcy występowali już o wypłatę przedmiotowej należności, lecz odmówiono im ze względu na nieprzedstawienie żądanych dowodów. Ponieważ w dalszym ciągu wnioskodawca nie przedłożył dokumentów uzasadniających jego roszczenie a organ również ich nie posiada, Burmistrz J. poinformował D. K. pismem z 12 VII 2002 r. o braku podstaw do uwzględnienia wymienionego na wstępie żądania.
W dniu 22 VII 2002 r. D. K. skierował do Urzędu Miasta w J. odwołanie od udzielonej mu odpowiedzi odmawiającej wypłaty spornej należności. Wobec nienadania temu pismu biegu, w dniu 19 I 2004 r. D. K. wystąpił z "żądaniem usunięcia stanu zwłoki w postępowaniu administracyjnym". Następnie, w dniu 22 III 2004 r. skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. zażalenie na bezczynność Burmistrza J. polegające na niezałatwieniu jego wniosku wszczynającego postępowanie.
Postanowieniem z dnia [...] IV 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zwróciło zażalenie stronie, stwierdzając, iż do załatwienia sprawy jest właściwy sąd powszechny. Następnie, postanowieniem z dnia [...] IV 2004 r. wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa, uwzględniło żądanie strony i uchyliło własne postanowienie z [...] IV 2004 r. oraz stwierdziło, że zarzut bezczynności Burmistrza J. w przedmiocie załatwienia sprawy rozpoczętej wymienionym na wstępie wnioskiem jest nieuzasadniony. Wymienione ostatnio postanowienie D. K. otrzymał w dniu [...] IV 2004 r. - k. 6 akt SKO w Ł. – w aktach sprawy [...].
W dniu 29 V D. K. skierował listem poleconym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] IV 2004 r. Organ odwoławczy wniósł o odrzucenie tej skargi jako spóźnionej albo jej oddalenie, jako nieuzasadnionej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest spóźniona i podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w ciągu 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. D. K. otrzymał postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] IV 2004 r. w dniu 28 IV 2004 r. Termin do wniesienia skargi na to postanowienie upłynął więc z dniem 28 V 2004 r. Skarga została wysłana natomiast w dniu 29 V, a więc już po upływie ustawowego terminu i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.
Ubocznie należy wskazać, iż dotychczas zebrany materiał w sprawie wskazuje, że spór ma charakter cywilnoprawny, do którego rozpoznania jest właściwy sąd powszechny (art. 2 § 1 kpc). Żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 w zw. z pkt. 8 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), bowiem nie dotyczy sprawy administracyjnej w rozumieniu art. 1 § 1 pkt 1 kpa, a więc indywidualnej sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej. Pozytywne ustalenie tego faktu również przemawiałoby za odrzuceniem skargi, jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z 6 VII 2004 r., OSK 547/04, publ. w ONSA i wsa Nr 3, poz. 51 z 2004 r.).
Dlatego na mocy art. 58 § 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy z 30 VIII 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzeczono jak w sentencji.