Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 października 2016 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną B. O. od wyroku z dnia 13 września 2016 r. wydanego w sprawie niniejszej (k. 84)
W ustawowym terminie Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie (pismo z dnia 1 listopada 2016 r., k. 92 oraz k. 108 verte).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 1 listopada 2016 r. podlegało odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Zażalenie zawarte w piśmie z dnia 1 listopada 2016 r. zostało podpisane przez Skarżącą, nie sposób zatem uznać, że zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak ten nie podlega uzupełnieniu. Skarżąca była pouczona o konieczności zachowania przymusu adwokacko – radcowskiego obowiązującego przy wnoszeniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (vide punkt 5 pouczenia zawartego w piśmie przewodnim z dnia 27 października 2016 r., przy którym przesłano odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, k. 88).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.