Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. zobowiązał M. M. do przedłożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia następujących dokumentów:
- - projektu zagospodarowania działki,
- - zaświadczenia właściwego organu o zgodności obiektu z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Postanowienie zostało doręczone skarżącej dnia 19 maja 2004 r., a w dniu 30 czerwca 2004 r. zostały nadesłane do organu wymagane dokumenty.
Wcześniej, w skardze złożonej dnia 31 maja 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku M. M. nie godziła się z bliżej wskazaną decyzją, domagała się przywrócenia terminu do dostarczenia przedstawionych dokumentów PINB w B. W piśmie z dnia 9 czerwca 2004 r. skarżąca podała, że skarga dotyczy postanowienia z dnia [...] kwietnia 2004 r.
W odpowiedzi na skargę organ wywiódł, iż skarżąca spełniła nałożony na nią wskazanym postanowieniem obowiązek, dlatego też wniesioną skargę należy uznać za nieuzasadnioną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Według sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia w piśmie z dnia 9 czerwca 2004 r. i nieprecyzyjnej treści skargi z dnia 31 maja 2004 r. należało uznać, iż skarga ta dotyczy postanowienia PINB z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga do sądu administracyjnego służy na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiotem skargi w sprawie niniejszej jest postanowienie wydane w toku postępowania o samowolę budowlaną na podstawie art. 49 b ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2003 r., nr 207, poz. 1071 ze zm.). Na postanowienie to z mocy regulacji przepisu art. 49 b zażalenie nie służy. Tym samym nie jest dopuszczalna skarga do sądu administracyjnego z mocy wskazanego art. 3 § 2 pkt 2 ustawy
- - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Niedopuszczalność stanowi podstawę odrzucenia skargi.
Po wtóre należy zauważyć, iż przedmiotem skargi pozostaje postanowienie organu I instancji.
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Zgodnie z § 2 przedstawionego artykułu, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia., taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Przedstawione przepisy nie przewidują możliwości złożenia skargi na rozstrzygnięcie organu I instancji. Warunkiem koniecznym wniesienia skargi jest bowiem wyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Sądowi wiadomym jest z urzędu, z racji rozpoznawanej sprawy
II SA/Bk 439/04, że M. M. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia [...] kwietnia 2004 r., a organ II instancji stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia, na które to postanowienie skarżąca wniosła skargę.
Stąd skarga w sprawie niniejszej (na postanowienie organu I instancji) stanowi zapewne wynik nieporozumienia.
Na marginesie należy też wskazać, że z odpowiedzi na skargę wynika, iż skarżąca spełniła nałożony na nią obowiązek w postanowieniu PINB z dnia [...].04.2004 r., dlatego też wydane zostało postanowienie PINB w B. z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] ustalające wysokość należnej opłaty legalizacyjnej.
Mając na uwadze powyższe, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną, o czym orzeczono jak w sentencji.