Uzasadnienie
Skarżący J. D., B. M., L. P.G., J. M., W. A., A. Ż., I.W., L. B., E. M., A. D. złożyli do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2017 r. Nr [...]w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji ustalającej dopuszczalne poziomy hałasu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2017 r. pełnomocnik J. D. oświadczył, że cofa skargę odnośnie skarżących: B.M., L.P. G., J. M., W. A., A. Ż., I. W., L. B., E. M., A. D. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest prawem strony i co do zasady wiąże Sąd, który uznaje tę czynność za niedopuszczalną, jedynie wówczas, gdy stwierdzi, że zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności – art. 60 p.p.s.a. W ocenie Sądu cofnięcie skargi przez pełnomocnika odnośnie skarżących: B. M., L. P. G., J. M., W. A., A.Ż., I.W., L. B., E. M., A. D. w przedmiotowej sprawie było dopuszczalne i skuteczne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności.
Mając powyższe na uwadze Sąd umorzył postępowanie sądowe wywołane skargą B. M., L. P.G., J. M., W.A., A. Ż., I. W., L.B., E. M., A. D., na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.