Uzasadnienie
W dniu [...] czerwca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca E. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. (zwanego dalej: "PWINB w B.") z dnia [...] maja 2017 r. nr [...], wydaną w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że wnioskiem z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżąca wystąpiła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia [...] maja 2017 r.
W dniu 26 lipca 2017 r. wpłynęło do tutejszego Sądu zawiadomienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lipca 2017 r. o wszczęciu, na wniosek skarżącej, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji PWINB w B. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...].
Pismem z dnia 1 sierpnia 2017 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, w odpowiedzi na pismo tutejszego Sądu z dnia 27 lipca 2017 r. poinformował, że wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] maja 2017 r. wpłynął do organu w dniu [...] czerwca 2017 r.
W związku z toczącym się postępowaniem o stwierdzenie nieważności decyzji PWINB w B. z dnia [...] maja 2017 r. skarżąca pismem z dnia [...] września 2017 r. wniosła o zawieszenie postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 p.p.s.a.