Uzasadnienie
W dniu 28 września 2017 r. tutejszy sąd w wyroku uwzględnił skargę na decyzję wydaną w dniu [...] stycznia 2015 r. przez Dyrektora Izby Celnej w B. Zasądzając koszty sąd jednak nie uwzględnił, że ustawą z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 ze zm.) z dniem 1 marca 2017 r. zlikwidowano dotychczasową administrację celną, zaś nowy organ pod nazwą izba administracji skarbowej połączona została z mającymi siedzibę w tym samym województwie izbą celną i urzędem kontroli skarbowej (art. 160 ust. 4 Przepisów wprowadzających). Zniesiono także organy pod nazwą "dyrektor izby celnej" (art. 160 ust. 1 pkt 4 tej ustawy). Na czele izby administracji skarbowej stanął zaś dyrektor izby administracji skarbowej (art. 162 ust. 1 pkt 3 Przepisów wprowadzających).
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W sprawie niniejszej, jak wyżej opisano, błędne tj. w sposób oczywisty omyłkowe było wskazanie w punkcie 2 wyroku Dyrektora Izby Celnej w B. zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. Co prawda w dacie wydawania zaskarżonej decyzji organem był Dyrektor Izby Celnej w B., zatem to on został wskazany jako "autor" decyzji, jednakże obecnie nie istnieje w porządku prawnym taki podmiot, w związku z tym koszty postępowania należało zasądzić od podmiotu będącego następcą prawnym Dyrektora Izby Celnej, czyli od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.
Powyższe uchybienie stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.