Uzasadnienie
P.T.C. Sp. z o.o. w W. działająca przez pełnomocnika złożyła do tutejszego sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W piśmie przewodnim ww. organ administracji przekazał do tutejszego sądu odpis postanowienia z dnia [...] lipca 2009 r., w którym uwzględnił skargę w całości. Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie w całości w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
W związku z powyższym, pełnomocnik skarżącej spółki pismem z dnia 13 sierpnia 2009 r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania (k. 25).
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), w sytuacji gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Uwzględniając stan faktyczny sprawy i przywołany przepis prawa Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W zakresie zwrotu uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit "a" ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na fakt, że skargę strona złożyła za pośrednictwem organu, nie istniał obowiązek doręczenia jej organowi, a zatem wpis sądowy od cofniętej skargi podlegał zwrotowi w całości.