Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 8 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Bk 502/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia WSA Mirosław Wincenciak przewodniczący, sprawozdawca
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący
sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie naruszenia stosunków wodnych p o s t a n a w i a w pkt 1 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia [...] listopada 2011 r. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w miejsce słów "uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie pierwszym (...)" wpisać "uchyla zaskarżoną decyzję w punkcie drugim (...)".

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z racji dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wydanego w niniejszej sprawie wyroku, polegającej na niezamierzonym, błędnym wskazaniu zakresu uchylenia rozstrzygnięcia organu odwoławczego należało dokonać sprostowania na podstawie wskazanego wyżej przepisu. W świetle zarzutów skargi, która została uwzględniona oczywistym bowiem pozostaje, że uchyleniu podlegał punkt drugi decyzji organu odwoławczego dotyczący utrzymania w mocy decyzji I-instancyjnej w zakresie obowiązków nałożonych na sąsiadkę skarżącego celem przywrócenia naruszonego stanu wody a nie punkt pierwszy decyzji w którym uchylono rozstrzygnięcie organu I instancji i umorzono postępowanie w zakresie obowiązków nałożonych na skarżącego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 listopada 2011 r., dokument z 1 sierpnia 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.