Uzasadnienie
W dniu 1 lipca 2008r. pełnomocnik B. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2008r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda P. wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Stosownie, bowiem do treści art. 54 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ww. organ decyzją z dnia [...] lipca 2008r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą jej wydanie decyzję Burmistrza S. z dnia [...] lutego 2008r. nr [...] i odmówił wymeldowania B. D. z pobytu stałego.
Wobec powyższego pełnomocnik skarżącego pismem procesowym z dnia 12 sierpnia 2008r. wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody P. z dnia [...] maja 2008r. nr [...], po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Wojewodę P. procedury autokontroli przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji skutkowało tym, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji w całości jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego (pkt 1 postanowienia).
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 §1 i art. 209 cytowanej ustawy (pkt 2 postanowienia). Na zasądzoną kwotę składa się: wpis od skargi w wysokości 200 zł; wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z §14 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).