Uzasadnienie
C. Ż., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, poczynając od dnia 1 kwietnia 2012 r.
Decyzją z [...] czerwca 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uwzględniło w całości skargę w ten sposób, że uchyliło w całości własną decyzję z dnia [...] maja 2012 r. w części dotyczącej daty początkowej przysługującego C. Ż. świadczenia pielęgnacyjnego i orzekło, iż świadczenie to przysługuje od 1 marca 2012 r.
W piśmie z dnia 9 lipca 2012 r., C. Ż. oświadczyła, że podtrzymuje wniesiona skargę, jednocześnie zaznaczając, że decyzja z dnia [...] czerwca 2012 r. jest zgodna z jej skargą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., wydając decyzję z [...] czerwca 2012 r., uchylającą zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006).
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.