Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał skarżącemu J. R. prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie adwokata (k. 17). Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w Białymstoku w dniu 13 sierpnia 2013 r. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy adwokata A. O. (k. 37). Pismo zawierające informacje o osobie pełnomocnika wpłynęło do Sądu w dniu 19 sierpnia 2013 r.
W dniu 13 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. R. w sprawie niniejszej (k. 27). Na powyższe postanowienie w dniu 05 września 2013 r. adwokat A. O. reprezentujący J. R. wniósł skargę kasacyjną (k. 44). Skarga kasacyjna została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 listopada 2013 r. (oddalono skargę)(k. 65).
W związku z powyższym w dniu 27 grudnia 2013 r. adwokat A. O. wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w sprawie niniejszej w postępowaniu przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, że w niniejszym postępowaniu skarżący korzystał z prawa pomocy obejmującego ustanowienie adwokata z urzędu, zarówno w I jak i w II instancji. Opłaty związane ze świadczeniem przez adwokata pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości, ani w części, a orzeczenia wydane w sprawie, również nie zawierały rozstrzygnięć w tym zakresie (k. 89).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W dniu 13 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. R. w sprawie niniejszej (k. 27), a rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone powyższe postanowienie zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez adwokata A. O. reprezentującego J. R. (k. 44).
Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 t.j.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji stawka minimalna za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Zatem biorąc pod uwagę, że stawka minimalna określona w pkt 1 w niniejszej sprawie wynosi 240 zł, stawka za sporządzenie w/w skargi kasacyjnej wynosi 180 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %).
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 221,40 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika w zakresie przyznania wynagrodzenie za udział w postępowaniu przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym tj. I instancji należy podnieść, że adwokat A. O. został wyznaczony w dniu 13 sierpnia 2013 r., a informacja o tym do Sądu dotarła w dniu 19 sierpnia 2013 r. (k. 37). W dniu 13 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. R. w sprawie niniejszej (k. 27), a pierwszą czynnością procesową pełnomocnika skarżącego wyznaczonego z urzędu było wniesienie skargi kasacyjnej w dniu 05 września 2013 r. (k. 44). Czynność ta została zatem wykonana już po zakończeniu postępowania sądowego przed sądem I instancji, a nadto mieściła się w katalogu czynności procesowych występujących przed sądem II instancji. W związku z powyższym wniosek w zakresie przyznania wynagrodzenia za postępowanie I - instancyjne należało oddalić.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 2 lit b i pkt 1 lit. c., § 19 pkt 2, § 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzeczono jak w sentencji.