Uzasadnienie
M. R. (dalej: Skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2015r., w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 sierpnia 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący uiścił wpis w terminie. Z uwagi jednak na nienadesłanie odpisów skargi, została ona odrzucona postanowieniem tut. Sądu z dnia 10 września 2015r. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu w dniu 16 września 2015r.
Pismem z 23 września 2015r. (data wpływu do Sądu) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi. W uzasadnieniu wskazał, że nie zrozumiał doręczonego mu wezwania, ponadto sporządził skargę w jednym egzemplarzu i nie posiadał jej odpisu. Skarżący załączył do wniosku dwa odpisy skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.- powoływanej dalej w skrócie: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W doktrynie podkreśla się, że przez dokonanie czynności w rozumieniu art. 87 § 4 p.p.s.a. należy rozumieć czynność niewadliwą, względnie obarczoną brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Innymi słowy, do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu sąd przystępuje dopiero wówczas, gdy strona dopełniła wszystkich wymogów formalnych, od których uzależnione jest nadanie właściwego biegu czynności, której nie dokonała w terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz do art. 87, opubl. LEX 2011).
W niniejszej sprawie Skarżący dochował terminu do złożenia wniosku (termin ten należało liczyć od daty doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi). Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odpisu skargi dołączył odpisy skargi, a zatem dokonał czynności, której nie wykonał w terminie.
Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej, jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 13 października 1999 roku, sygn. akt IV SA 1656/97, opubl. LEX nr 47891).
W ocenie Sądu, fakt niezrozumienia wezwania i sporządzenia skargi w jednym egzemplarzu nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odpisów skargi. Wskazać bowiem należy, że osoba wszczynająca postępowanie sądowe powinna dysponować odpisem skargi i móc go przedstawić na żądanie Sądu. Również powoływanie się na niezrozumienie wezwania nie zasługuje na uwzględnienie. Podane przez Skarżącego okoliczności nie mogą być potraktowane jako nadzwyczajne ani niezależne od strony, które uniemożliwiały dopełnienie formalnych wymogów skargi. Zauważyć należy, że ostatecznie Skarżący zdołał uzupełnić braki, jednak nastąpiło to po upływie wyznaczonego terminu
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 §1 i art. 87 § 1 - 4 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.