Uzasadnienie
1 U Z A S A D N I E N I E
W dniu 1 sierpnia 2006 r. skarżąca "I." Spółka Cywilna K. A., K. T. i K. M. w P. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektora Pracy w B. z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Okręgowego Inspektoratu Pracy w B. Oddziału w S. z dnia [...] maja 2006 r. nr [...]w przedmiocie urządzenia pracownikom zespołu szatni.
W odpowiedzi na skargę Państwowa Inspekcja Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy w B. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w tej sprawie podając, iż w wyniku wznowienia postępowania zaskarżone decyzje zostały uchylone. W tych okolicznościach postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W następstwie tego skarżąca "I." Spółka Cywilna K. A., K. T. i K. M. w P. pismem z dnia 18 września 2006 roku cofnęła swoją skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:
- • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo-administracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrz-administracynym postępowaniu kontrolnym lub w rezultacie skorzystania przez organ, które decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylenia jej, co miało miejsce w niniejszej sprawie.
Po złożeniu bowiem skargi przez skarżąca "I." Spółkę Cywilną K. A., K. T. i K. M. w P., Państwowa Inspekcja Pracy Okręgowy Inspektorat Pracy decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 roku Nr [...] uchylił własną zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2006 roku oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] maja 2006 roku, a zatem przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.
W następstwie tych okoliczności również skarżąca "I." Spółka Cywilna K. A., K. T. i K. M. w P. pismem z dnia 18 września 2006 roku cofnęła swoją skargę.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Uwzględniając stan faktyczny i przywołany przepis prawa należało orzec jak w sentencji.