Uzasadnienie
W dniu 14 stycznia 2008 r. skarżąca pani G. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia opinii o stanie technicznym budynku gospodarczego.
W dniu 8 kwietnia 2008 roku skarżąca G. P. zmarła (dowód: kserokopia odpisu skróconego aktu zgonu k. 55). Do sprawy niniejszej - jako następca prawny skarżącej - wstąpiła córka H. A., która to nabyła cały spadek po zmarłej (dowód: kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w A. Wydziału I Cywilnego z dnia [...] maja 2008 roku w sprawie sygn. akt [...] k. 83 akt).
Pismem z dnia 27 czerwca 2008 roku następca prawny skarżącej – pani H. A. wskazała, iż cofa skargę w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:
- • Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- • W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
- • Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia 27 czerwca 2008 pani H. A. cofnęła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przedłożenia opinii o stanie technicznym budynku gospodarczego. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Skarżąca G. P. uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a – ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić następcy prawnemu skarżącej cały uiszczony w sprawie wpis.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-