Uzasadnienie
K. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. We wniosku podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką S. P. i córką S. P. (13 lat). Źródło utrzymania rodziny stanowi dochód uzyskiwany przez: K. P. z tytułu emerytury – 560 zł; Ś. P. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie handlu obwoźnego – 1.000 zł oraz S. P. z tytułu otrzymywanego stypendium w kwocie 450 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi mieszkanie o powierzchni 62 m².
Na podstawie zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego referendarz sądowy stwierdził, że K. P. prowadzi oddzielne od swojej rodziny gospodarstwo domowe, utrzymuje się z otrzymywanej renty w wysokości 637,20 zł brutto (560,85 zł netto). Wnioskodawca uiszcza czynsz za kawalerkę w kwocie 250 zł miesięcznie. Ponadto Skarżący nie partycypuje w kosztach związanych z utrzymaniem rodziny. Z zestawienia uzyskiwanego dochodu z wykazanym wydatkiem w postaci czynszu za wynajem mieszkania, wynika, że skarżącemu po uiszczeniu tej opłaty pozostaje 310 zł na pokrycie innych kosztów bieżącego utrzymania (żywność, środki czystości itp.).
W tej sytuacji uznano, że K. P. nie jest w stanie pokryć wpisu od skargi kasacyjnej i kosztów ustanowienia adwokata. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 10 stycznia 2011 r. przyznał Skarżącemu prawo pomocy w tym zakresie, uwzględniając tym samym wniosek Skarżącego.
Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł sprzeciw, podtrzymując wskazane wcześniej dane dotyczące jego sytuacji majątkowej. W sprzeciwie wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wobec skutecznego wniesienia przez Skarżącego sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy podlegał rozpatrzeniu przez Sąd stosownie do treści art. 260 p.p.s.a. Skutkiem prawidłowo wniesionego sprzeciwu jest utrata mocy wiążącej orzeczenia referendarskiego z mocy samej ustawy i przejście sprawy będącej jego przedmiotem do właściwości sądu (por. W. Chróścielewski, J. P. Tarno, Postępowanie administracyjne i postępowanie przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2004).
Rozpoznając przedmiotowy wniosek, Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 245 § 3 w zw. z art. 246 §1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Analiza okoliczności przedstawionych we wniosku wraz z dokumentacją i oświadczeniami stron zgromadzonymi w aktach sprawy, dają podstawy do przyznania Skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Sąd wskazuje również, że postanowienie referendarza sądowego z 10 stycznia 2011 r., od którego Skarżący wniósł sprzeciw, w całości uwzględniało wniosek Skarżącego z 22 listopada 2010 r., w którym Skarżący wniósł o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W związku z powyższym niezrozumiałe są zarzuty podniesione w złożonym sprzeciwie.
Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.