Uzasadnienie
- 1. Postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r. odrzucono skargę z uwagi na nie uiszczenie wpisu i nie uzupełnienie jej braków formalnych.
- 2. W dniu 15 czerwca 2016 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi.
- 3. Następnie w dniu 11 lipca 2016 r. złożono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi a w dniu 20 lipca 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia.
- 4. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. przywrócono termin do uzupełnienia braków skargi.
- 5. W związku z powyższym zwrócono się do strony skarżącej z zapytaniem czy cofa zażalenie i wniosek o przywrócenie terminu.
- 6. W piśmie z dnia 17 sierpnia 2016 r. strona skarżąca podała, że "(...) zadane pytanie pozostaje na uwzględnienie Sądu".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: P.p.s.a, jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie powołanego przepisu. Nie zachodzi bowiem potrzeba rozpoznawania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, w sytuacji kiedy przywrócono termin do uzupełnienia braków skargi. Skarga jest zatem skutecznie wniesiona. Tym samym postępowanie zażaleniowe jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. W konsekwencji stwierdzić należy, że postępowanie w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia również jest bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a orzeczono jak w pkt 1 sentencji a na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 sentencji.