Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 57/08

Metryka

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II

Skład

Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia NSA Stanisław Prutis

Rozpoznanie

w dniu 12 czerwca 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącej r.pr. P. J. o uzupełnienie wyroku z dnia 21 maja 2008 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania

Sprawa

w sprawie ze skargi A. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uprawnień do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a odmówić uzupełnienia wyroku Albowiem Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uzupełnienie wyroku może nastąpić tylko wówczas, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy obowiązany był zamieścić. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo, że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Sąd rozstrzyga o kosztach tylko w niektórych orzeczeniach (art. 209 p.p.s.a.) i tylko wówczas, gdy strona złoży stosowny wniosek (art. 210 § 1 p.p.s.a.). Strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Także przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy wymaga stosownego wniosku złożonego najpóźniej w w/w terminie (vide wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 maja 2006 r. w sprawie sygn. akt II SA/Wa 129/06, Lex nr 257145). Nadto wniosek taki powinien zawierać oświadczenie, iż opłaty nie zostały pokryte w całości lub w części (§ 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez racę prawnego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W sprawie niniejszej uwzględniono skargę. Ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik nie zgłosił w toku postępowania ani na rozprawie wniosku o wydanie orzeczenia w przedmiocie przyznania kosztów zastępstwa procesowego (w protokole rozprawy brak w/w oświadczenia). Sąd nie mógł zatem orzec o przyznaniu pełnomocnikowi stosownego wynagrodzenia. Brak orzeczenia o zasądzeniu od organu administracji na rzecz skarżącej kosztów procesu wynika z faktu, iż skarżąca, z uwagi na przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, takich kosztów nie ponosiła, a obowiązek ich pokrycia – mając na względzie trudną sytuację materialną skarżącej - przejął Skarb Państwa.