Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. odrzucono skargę w sprawie niniejszej z uwagi na brak uiszczenia w terminie wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że termin na uiszczenie wpisu upłynął z dniem 16 września 2016 r.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący podał, że uiścił wpis w dniu 9 września 2016 r., a zatem brak skargi został uzupełniony w terminie. Na dowód powyższego dołączył kopię dokonanej wpłaty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 - dalej "P.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.
Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie podnosi skarżący, że błędnie przyjęto, iż wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w terminie, skoro z załączonego do zażalenia dowodu wpłaty wynika, że polecenie przelewu miało miejsce w dniu 9 września 2016 r. Stwierdzić zatem trzeba, że skarga została prawidłowo opłacona w ustawowym terminie, przewidzianym dla dokonania tej czynności, co pozwala na skierowanie sprawy do rozpoznania.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.