Uzasadnienie
W dniu 04 sierpnia 2010 r. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2010 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia uznającego za nieuzasadnione zażalenie na załatwienie w terminie sprawy z wniosku o ustalenie warunków zabudowy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o jej odrzucenie stwierdzając, że na zaskarżone postanowienie jako niezaskarżalne na podstawie art. 37 §1 i §2 Kodeksu postępowania administracyjnego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ponadto SKO stwierdziło, iż stronie służy jedynie skarga na bezczynność organu w trybie art. 3 §2 pkt 8 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę organ podniósł również, iż postanowienie dotyczące wyjaśnienia postanowienia wydanego w przedmiocie niezałatwienie sprawy w terminie nie może być zaskarżone do sądu z racji tego, iż postanowienie "główne" nie jest zaskarżalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga jako niedopuszczalna musiała ulec odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Zaskarżone do Sądu postanowienie SKO w B. z uwagi na jego niezaskarżalny charakter nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego. Skargę do sądu można bowiem wnieść tylko na takie postanowienia, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
Wprawdzie w zaskarżonym postanowieniu organ pouczył stronę o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego, czym naruszył art. 9 kpa. Jednakże błędne pouczenie nie daje prawa sądowi administracyjnemu przystąpienia do merytorycznego rozpoznania skargi, a to z uwagi na fakt, iż postanowienie w przedmiocie odmowy wyjaśnienia wątpliwości co do treści postanowienia uznającego za nieuzasadnione zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy z wniosku o ustalenie warunków zabudowy jest postanowieniem niezaskarżalnym, podobnie jak postanowienie SKO w B. z dnia [...] marca 2010 r. uznające zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (pkt 2 sentencji).