Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 24 października 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 593/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
Asesor WSA Małgorzata Roleder przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie

Uzasadnienie

W dniu 16 sierpnia 2006r. skarżąca – J. D. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w B. wskazało, iż stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), uwzględniło w całości skargę J. D. i decyzją z dnia [...] września 2006r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło, iż zaskarżona decyzja utraciła swój byt prawny i na tej podstawie postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe i dlatego wniosło o jego umorzenie.

Pismem z dnia 5 października 2006r. skarżąca oświadczyła, iż wobec wydania decyzji z dnia [...]09.2006r. nr [...], która jest dla niej korzystna wnosi o cofnięcie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art.161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

O bezprzedmiotowości postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie zadecydował fakt wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. tj, organ, którego działanie zakwestionowała skarżąca. Uwzględnienie skargi w całości przez organ administracji w trybie autokontroli przewidzianym art. 54 § 3 cytowanej wyżej ustawy doprowadziło do powstania sytuacji nieistnienia przedmiotu zaskarżenia w dacie rozpatrywania sprawy przez Sąd. Skoro nie ma przedmiotu zaskarżenia, to nie ma też możliwości merytorycznej kontroli sądowej.

W konkretnej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...]09.2006r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję I instancji i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W tym stanie rzeczy kwestionowana decyzja z dnia [...]sierpnia 2006r. nr [...] utracił swój byt prawny.

Uwzględniając stan faktyczny sprawy i przywołany przepis art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.-

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.