Uzasadnienie
W dniu [...] maja 2016 r., znak: [...] P. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w B. wydał wobec M. Sp.zo.o. w B., zarządzającemu odpadami na składowisku odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne w m. O., gm. M. zarządzenie pokontrolne w przedmiocie składowania odpadów.
Spółka dnia [...] czerwca 2016 r. wystąpiła do ww. organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, wnosząc o uchylenie przedmiotowego zarządzenia, ewentualnie o jego zmianę.
Organ w piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. podniósł, że nie zgadza się z kwestionowaniem ustaleń stanu faktycznego dokonanych przez inspektorów PWIOŚ i niezależnego eksperta z Głównego Instytutu Górnictwa na etapie postępowania kontrolnego, jak również w wydanym zarządzeniu pokontrolnym z dnia [...] maja 2016 r. oraz podtrzymał swoje stanowisko co do poczynionych ustaleń i zebranych dowodów w sprawie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na "rozstrzygnięcie [...]WIOŚ w B. z dnia [...] lipca 2016 r. złożyła Spółka zaskarżając je w całości wraz z zarządzeniem pokontrolnym z dnia [...] maja 2016 r."
W odpowiedzi na skargę organ, odnośnie pisma z dnia [...] lipca 2016 r. podniósł, że zostało ono wydane w odpowiedzi na wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa. Podniósł, że zarówno wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, jak i ewentualna odpowiedź nie należą do postępowania sądowoadministracyjnego i nie można uznawać ich za element jakiegokolwiek postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być wyłącznie ściśle określone formy działalności organów administracji wymienione w art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej powoływana jako "p.p.s.a."). Są nimi decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; akty prawa miejscowego i inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, akty nadzoru.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] lipca 2016 r. wydane w odpowiedzi na wezwanie Spółki do usunięcia naruszenia prawa. Kwestionowane pismo jest pismem wystosowanym przez organ już w ramach spełnienia warunków formalnych złożenia skargi do sądu administracyjnego.
Przedmiotem skargi powinien być akt lub czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a nie pismo organu stanowiące odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wydane w oparciu o art. 52 § 3 p.p.s.a.
W świetle powyższego przyjąć należało, że złożona przez Spółkę skarga jest niedopuszczalna. Pismo organu z dnia [...] lipca 2016 r. pozostaje poza kontrolą działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne. Skoro zatem zaskarżone pismo nie odpowiada pojęciu "aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., to uznać należało, iż nie podlega on zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a., uznał skargę za niedopuszczalną.