Uzasadnienie
M. N. wniósł do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Wojewody P. uchylającej w całości decyzję Burmistrza C. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] o odmowie wmeldowanie z pobytu stałego w miejscowości C. – [...], gm. C. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 września 2018 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skutecznie w dniu 24 września 2018 r. (k. 9 zwrotne potwierdzenie odbioru).
Termin na uiszczenie wpisu upłynął w poniedziałek 1 października 2018 r. Do chwili obecnej wpis ten nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w piśmie z dnia 25 października 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Natomiast w myśl art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 P.p.s.a.).
Strona została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on spełniony, co obligowało sąd do odrzucenia sprzeciwu.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.