Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] września 2014 r. Sąd stwierdzając nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji zasądził od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 297,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W orzeczeniu tym omyłkowo wpisano kwotę 297,00 zł, zamiast kwoty 357,00 zł, obejmującej, stosownie do art. 205 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490):
- - koszty sądowe (opłacony wpis od skargi - 100 zł)
- - koszty zastępstwa procesowego (240 zł według norm przepisanych oraz 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej za udzielenie pełnomocnictwa).
Stosownie do art. 156 § 1 ww. ustawy, sąd może z urzędu sprostować w wyroku błędy rachunkowe, w tym polegające - jak w niniejszym przypadku - na błędnym zsumowaniu poszczególnych pozycji kosztowych (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 418).
Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.