Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 7 lutego 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 619/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia WSA Małgorzata Roleder przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2018 r. wniosku J. Z. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 grudnia 2018 r.
Sprawa
w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. tut. Sąd oddalił skargę J. Z. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę. Na rozprawie, na której zapadł ww. wyrok, skarżący stawił się osobiście. Z protokołu rozprawy z dnia 13 grudnia 2018 r. wynika, że skarżący, działający bez profesjonalnego pełnomocnika procesowego, został pouczony o tym, że uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone na wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oraz, że wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł, a także, że niezgłoszenie takiego wniosku w terminie powoduje utratę prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd pouczył skarżącego również o sposobie oraz terminie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 317 verte).

W dniu 28 grudnia 2018 r. skarżący złożył sporządzony osobiście wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, wskazując że nie otrzymał go na piśmie (k. 319-320).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia, zapadłego w niniejszej sprawie wyroku, nie może zostać uwzględniony.

W myśl art. 141 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), uzasadnienie wyroku, co do zasady, sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (vide: art. 141 § 2 p.p.s.a. W rozpatrywanym przypadku termin na zgłoszenie takiego żądania rozpoczął swój bieg w dniu 13 grudnia 2018 r. (data ogłoszenia sentencji wyroku) i upływał dnia 20 grudnia 2018 r. W tym czasie skarżący nie wystąpił z przedmiotowym wnioskiem, pomimo prawidłowego pouczenia go o sposobie i terminie wystąpienia z takim wnioskiem.

Wobec zaś tego, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 grudnia 2018 r. został złożony po upływie ww. ustawowego terminu, tj. dopiero w dniu 28 grudnia 2018 r. (data stempla pocztowego na przesyłce listownej), należało odmówić sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia na mocy art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a. Jednocześnie wskazać należy, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 grudnia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.