Uzasadnienie
Skarżąca G. Dz. w dniu 17 września 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wywiodła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia [...] czerwca 2007 r. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 13 sierpnia 2007 r. W uzasadnieniu skargi jako podstawę wznowienia wskazano "nieuwzględnienie przez Sąd składek świadczonych przez skarżącą na rzecz emerytury i w konsekwencji niewzięcie ich pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy o zasiłek".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 ustawy, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271, 272 i 273 ustawy. Zgodnie z treścią art. 271 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:
- 1. jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzeka sędzia wyłączony z mocy ustawy a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
- 2. jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.
Ustawodawca wskazał również inne przesłanki obligujące sąd do wznowienia postępowania a to:
- 1. gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy);
- 2. jeżeli orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
- 3. orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 ustawy),
- 4. w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy),
- 5. w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy).
Skargę o wznowienie postępowania - stosownie do art. 277 ustawy wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Przepis art. 280 § 1 ustawy ustanawia obowiązek zbadania przez sąd na posiedzeniu niejawnym kwestii terminowego wniesienia skargi o wznowienie postępowania oraz oparcia jej na jednej z przedstawionych wyżej podstaw wznowienia. W przypadku uchybienia jednemu z tych wymagań sąd skargę odrzuca, w przeciwnym razie wyznacza rozprawę.
W ocenie Sądu, mimo iż skarżąca nie wskazała wprost, że rozpoznawaną skargę opiera na podstawie art. 273 § 2 ustawy, to z treści skargi można wywnioskować podstawę wznowienia postępowania określoną tym przepisem. Skarżąca bowiem uzasadnia skargę okolicznością "nieuwzględnienia przez Sąd składek świadczonych przez skarżącą na rzecz emerytury i w konsekwencji niewzięcie ich pod uwagę przy rozpatrywaniu sprawy o zasiłek". Pomimo tego, że z treści skargi można wywnioskować podstawę wznowienia to stwierdzić należy, że podstawa ta w rzeczywistości nie zachodziła.
Wskazać należy, że skuteczne powołanie się na przesłankę wskazaną w art. 273 § 2 ustawy wymaga, aby nowe okoliczności faktyczne lub środki dowodowe były stronie nieznane i dla niej niedostępne. Wskazane przez skarżącą okoliczności dotyczące nieodliczenia od dochodu rodziny wydatków związanych z opłacanymi przez nią składkami KRUS były podnoszone przez nią w skardze do sądu administracyjnego i były przedmiotem oceny tego sądu. Z treści uzasadnienia wyroku wynika, że dochód przyjęty na potrzeby określenia wysokości zasiłku okresowego został obliczony prawidłowo m.in. słusznie nie uwzględniono wydatków ponoszonych przez skarżącą na składki KRUS. Stwierdzić zatem należy, że podstawa wznowienia wskazana przez skarżąca nie stanowi rzeczywistej podstawy wznowienia postępowania o której mowa w art. 273 § 2 ustawy.
Z uwagi na to, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia Sąd ją odrzucił - art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.