Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2008 r. skarżący – M. S., pismem z dnia [...] września 2008 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie należnego od niej wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
W związku z nieobecnością adresata w mieszkaniu pismo zostało złożone w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] września 2008 r., o czym umieszczono zawiadomienie w skrzynce pocztowej, a następnie było ono powtórnie awizowane w dniu [...] października 2008 r. Mimo dwukrotnego awizowania skarżący nie podjął korespondencji (k.
- 12) i w przypisanym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi oraz nie uiścili wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. W myśl natomiast art. 220 § 1 i 3 cytowanej ustawy, sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z treścią art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Dyspozycja cytowanego przepisu rodzi powstanie procesowego skutku doręczenia z upływem ostatniego dnia okresu, na jaki pismo pozostawiano w placówce pocztowej. Odnotować przy tym należy, że mocą wyroku wydanego przez Trybunał Konstytucyjny w dniu 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, cytowany przepis art. 73 p.p.s.a. uznany został za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie w jakim ustanawiał siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego w urzędzie pocztowym i nie wymagał ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma.
Uwzględniwszy powyższe należy przyjąć, że doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. następuje dopiero z upływem siedmiu dni od daty powtórnego zawiadomienia strony o możliwości odbioru przesyłki. Takie wskazanie wynika, bowiem zarówno z przywołanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego jak i z treści § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.), który znajduje zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym z mocy art. 65 §2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi awizowano w dniu [...] września 2008 r. oraz powtórnie w dniu [...] października 2008r. W świetle przedstawionych powyżej uregulowań skutek doręczenia omawianego wezwania nastąpił, zatem w dniu [...] października 2008r. (siedem dni od powtórnego awizowania), natomiast wyznaczony w jego treści siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu [...] października 2008 r.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.