Uzasadnienie
1 U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. Sąd Administracyjny w B., z uwagi na nie uiszczenie wpisu sądowego w terminie, odrzucił skargę B.D. na decyzją Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] lipca 2007 r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Ł. z dnia [...] maja 2007 r. znak [...] o odmowie przyznania płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (k.16).
Przedmiotowe postanowienie wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości, sposobie i terminie zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu [...] października 2007 r.(k. 20).
W dniu [...] października 2007 r. B.D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy (k. 22-25). W wyniku rozpoznania niniejszego wniosku postanowieniem z dnia [...] listopada 2007 r. przyznano mu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 29-30). Powyższe postanowienie uprawomocniło się [...] grudnia 2007 r. Okręgowa Rada Adwokacka w B. do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła adw. A.Ch. (k. 38), która z kolei udzieliła substytucji adw. P.Ch. (k. 45).
W dniu [...] lutego 2008 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej/sporządzenia i wniesienia opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 47-48). W uzasadnieniu wskazał, iż w wyniku zwłoki skarżącego uzyskał od niego stosowne dokumenty dopiero w lutym 2008 r. Z aktami sprawy zapoznał się [...] lutego 2008 r. i dopiero z tą chwilą dowiedział się o przedmiocie jego działania, tj. wniesieniu skargi kasacyjnej od postanowienia WSA w B. z dnia [...].09.2007 r. Na dzień zapoznawania się pełnomocnika z aktami sprawy termin do zaskarżenia orzeczenia sądu administracyjnego już minął.
Tego samego dnia pełnomocnik skarżącego złożył do sądu opinię prawną o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej (k. 49-50).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako bezzasadny podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Strona nie jest obowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
Niemniej jednak, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu było przez stronę niezawinione. Autor wniosku wskazywał na okoliczności, które miały świadczyć, iż on sam dochował terminu 7 - dniowego od ustania przeszkody i to nie z jego winy doszło do uchybienia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Tymczasem uprawdopodobnienie wniosku o przywrócenie terminu ma dotyczyć działań samego skarżącego, a powyższe nie zostało w żaden sposób wykazane. Postanowienie z dnia [...].09.2007 r. skarżący odebrał [...].10.2007 r. wraz ze stosownym pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia. Na wniesienie skargi kasacyjnej miał 30 dni, czego jednak nie uczynił. Nawet składając wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wskazał, iż jest niezadowolony z rozstrzygnięcia sądu administracyjnego.
Nie ulega wątpliwości, iż od strony postępowania należy oczekiwać i wymagać szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw. W tym też kontekście należy oceniać przesłankę braku winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przywrócenie terminu nie jest bowiem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Powszechnie przyjmuje się, iż przy ocenie braku winy, jako przesłance przywrócenia terminu procesowego, uchybionego przez stronę dotkniętą nawet ciężkim schorzeniem (inwalidztwo) nie można rezygnować z wymagania należytej staranności człowieka przejawiającego dbałość o swe własne życiowo ważne sprawy (vide: postanowienie Sądu Najwyższego, sygn. akt. II UKN 667/98, opubl. OSNP-wkł. 1999/8/6; wyrok NSA O/Z w Katowicach z dnia 28 grudnia 2000 roku, sygn. akt I SA/Ka 1781/99, opubl. w bazie orzecznictwa LEX nr 47160)
W przedmiotowej sprawie skarżący nie dołożył wymaganej, w tego typu sytuacjach, miary staranności. Wniosek pełnomocnika skarżącego wskazuje na okoliczności, według których dochował on należytej staranności, nie wskazuje jednak w żadnym zakresie na wcześniejsze działania samego skarżącego. W zakresie uchybienia przez skarżącego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia.
O kosztach adwokackich orzeczono na podstawie § 18 ust. 1 pkt 2 ppkt b) w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 ppkt c) w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).