Uzasadnienie
M.Ch. i B.B. wniosły do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2008r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Prawomocnym już postanowieniem z dnia 18 grudnia 2008 r. skarga B.B. została odrzucona z uwagi na jej braki formalne.
Pismem z dnia 4 września 2008 r., obie skarżące wniosły o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji Wojewody P., argumentując powyższe groźbą wyrządzenia znacznych szkód. Wnioskodawczynie wskazały, iż przed Sądem Rejonowym w A. toczy się sprawa o zasiedzenie nieruchomości (sygn. akt I Ns [...]), na której to nieruchomości udzielono J. i Z.W. pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego. Ponadto postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. Sąd Rejonowy w A. zabezpieczył roszczenie z wniosku o zasiedzenie dla działek gruntu powstałych z podziału działki [...]/2 nr KW [...], [...], [...], [...], poprzez złożenie tegoż postanowienia w księgach wieczystych dotyczących tych działek. Zdaniem wnioskodawczyń, wniosek o wstrzymanie jest zasadny, gdyż pomimo nierozstrzygniętej jeszcze sprawy o zasiedzenie inwestor realizuje już prace budowlane w oparciu o wydane przez organ administracji pozwolenie na budowę. Ewentualne uchylenie tego pozwolenia na budowę spowoduje nakaz rozbiórki, czego obawiają się wnioskodawczynie, że ten obowiązek spadnie na nie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek podlegał uwzględnieniu.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione zostaną okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne, trudne do odwrócenia lub spowoduje wyrządzenie znacznej szkody.
Wskazać również trzeba, iż rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd bada przesłanki z przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. nie tylko z punktu widzenia interesu prawnego wnioskodawcy, ale również innych uczestników postępowania, którzy takiego wniosku nie zgłosili (por. postanowienie NSA z dnia 13 września 2005 r. w sprawie sygn. akt II OZ 750/05, nie publ., postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 03 sierpnia 2006 r. w sprawie sygn. akt II SA/BK 352/06, Lex nr 192964).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca M.Ch. żąda wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalno - usługowego na działce o nr ewid. [...]/1, położonej w A. przy ul. J. W ocenie Sądu, kontynuacja robót budowlanych niesie za sobą ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, zauważyć należy, iż zmiany na gruncie powstałe w wyniku rozpoczęcia prac budowlanych mają charakter istotny, prowadzą bowiem do powstania nowego obiektu budowlanego. W takiej sytuacji ewentualny powrót do stanu poprzedniego nie będzie możliwy bez poniesienia znacznych kosztów i nakładów pracy, które będą spoczywać na inwestorze. Należy zauważyć, iż jak dotąd kwestia prawa własności nieruchomości, na której wszczęto prace budowlane nie została ostatecznie przesądzona.
W zakresie punktu II sentencji postanowienia, sad ze względów formalnych zobligowany był do odrzucenia wniosku B.B., z uwagi na jego niedopuszczalność. Prawomocnym postanowieniem WSA w Białymstoku z dnia 18 grudnia 2008 r., skargę B.B. odrzucono, wobec czego ww. skarżąca przestała był stroną tego postępowania. Natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi pochodzić od strony. Niemniej jednak zauważyć należy, iż w obecnej sytuacji nie powoduje to ujemnych dla niej skutków, albowiem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nawet z wniosku innej skarżącej, ma skutek wobec wszystkich uczestników postępowania.
W ocenie sądu zaistniały zatem przesłanki do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i uwzględnienia wniosku skarżącej M.Ch. W stosunku zaś do wniosku B.B. orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wobec powyższego, na podstawie ww. przepisów orzeczono jak w sentencji.