Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 8 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 642/09

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 08 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. C. o sprostowanie postanowienia z dnia 05 listopada 2009 roku
Sprawa
w sprawie sygn. akt II SA/Bk 642/09 w sprawie ze skargi G. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania za pobytu czasowego p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia z dnia 05 listopada 2009 roku wydanego w sprawie niniejszej w ten sposób, że słowo "stałego" zastąpić słowem "czasowego".

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki,

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 05 listopada 2009 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał G. C. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych.

Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja, komparycja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w komparycji postanowienia z dnia 05 listopada 2009 r. omyłkowo określił rodzaj pobytu jako "stały" zamiast "czasowy", co wynika jednoznacznie z akt sprawy.

Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1, § 2 pkt 7 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 października 2010 r., dokument z 18 maja 2010 r., dokument z 8 kwietnia 2010 r., dokument z 12 stycznia 2010 r., dokument z 5 listopada 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.