Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 05 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przyznał E. G. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Stosownie do powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych w B. wyznaczyła do prowadzenia niniejszej sprawy radcę prawnego K. K. (k. 54).
Radca prawny K. K. brała udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, wnosząc o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego, w tym również i wykazanych niezbędnych wydatków, oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały opłacone przez skarżącego (k. 70, k. 74 i k. 80).
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji stawka minimalna w niniejszej sprawie wynosi 240 zł. Stawkę tę zgodnie z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (22 %), co w konsekwencji daje kwotę 292,80 zł. Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia doliczone zostaje 19,50 zł uiszczone przez pełnomocnika tytułem kosztów przejazdu i korespondencji. § 15 pkt 2 cytowanego rozporządzenia stanowi bowiem, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego.
W sprawie niniejszej radca prawny K. K. w piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. przedstawiła wykaz poniesionych niezbędnych wydatków w łącznej kwocie 19,50 zł w tym: koszty korespondencji 7,5 zł (przesłanie skarżącemu: informacji o reprezentowaniu dnia [...] lutego 2010 r. – 3,75 zł i dokumentu pełnomocnictwa w celu podpisania dnia [...] kwietnia 2010 r. – 3,75 zł) oraz koszty biletów komunikacji miejskiej w B. w łącznej kwocie 12 zł (bilety MPK na przejazd do WSA w Białymstoku i z powrotem: dnia [...] kwietnia 2010 r. – zapoznanie się z aktami sprawy 4 zł; dnia [...] kwietnia 2010 r. – zapoznanie się z aktami sprawy i złożenie pisma procesowego 4 zł; dnia [...] kwietnia 2010 r. – uczestniczenie w rozprawie sądowej 4 zł) – k. 75.
W sprawie niniejszej uznano wzmiankowane wydatki za niezbędne i udokumentowane. Przede wszystkim czynności i w konsekwencji związane z nimi wydatki wyszczególnione przez pełnomocnika K. K. znajdują odzwierciedlenie w aktach sprawy np. uczestnictwo w rozprawie z dnia [...] kwietnia 2010 r. (k. 80); karty udostępnienia akt z dnia [...] kwietnia 2010 r. i [...] kwietnia 2010 r. (k. 67 – 68); dołączone do akt sprawy pełnomocnictwo z dnia [...] lutego 2010 r. (k. 73). Dodatkowo prowadzącemu postępowanie wpadkowe z zakresu przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu w ramach prawa pomocy, z urzędu wiadomym jest, że koszt jednorazowego biletu normalnego komunikacji miejskiej w B. wynosi 2 zł oraz, że koszt nadania listu poleconego (Poczta P.) wynosi 3,75 zł.
W tej sytuacji mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, charakter przedmiotowej sprawy oraz wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia należy uznać, że kwota 312,30 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, § 2 ust. 3 i § 15 pkt 2 cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzeczono jak w sentencji.-