Uzasadnienie
Dnia [...] grudnia 2010 r. (data prezentaty – k. 224 i k. 229) J. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 26 marca 2009 r. w sprawie niewykonania przez Wojewodę P. wyroku NSA z dnia 28 marca 2007 sygnatura akt II OSK 208/06. W obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24 października 2008 r. przyznające J. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Zgodnie z treścią art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej u.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której zostało przyznane prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Art. 39 pkt 1 u.p.s.a. stanowi, iż pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
W tym miejscu należy pokreślić, iż ogólne uwagi dotyczące instytucji prawa pomocy na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego zawarte w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02 grudnia 2010 r., sygn. akt II GPS 2/10 (publ. Lex nr 668584) wyjaśniającej zagadnienie prawne czy przyznane stronie prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w postępowaniu ze skargi obejmuje także zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania, wywiedzione w oparciu o treść przepisów art. 243 - 263 u.p.s.a. znajdują per analogiam zastosowanie również i do skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 285 a -285 l u.p.s.a.).
Przyznane prawo pomocy w danej sprawie odnosi się do sprawy wnoszonej do rozpoznania przez sąd, a nie do określonych faz czy rodzaju postępowania sądowego w takiej sprawie. To, że postępowanie wszczęte skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest postępowaniem nadzwyczajnym, toczącym się już po zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego prawomocnym orzeczeniem, nie oznacza, że dotyczy ono innej sprawy. Osoba, której przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości jest całkowicie zwolniona z obowiązku ponoszenia tych kosztów w sprawie, w której zwolnienie takie uzyskała, wiec również i w postępowaniu zainicjowanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Natomiast w sytuacji przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że zakres umocowania tak ustanowionego pełnomocnika strony wyznacza cytowany art. 39 pkt 1 u.p.s.a. Sposób sformułowania tego przepisu wskazuje wyraźnie, że jest to pełnomocnictwo do wszystkich czynności w sprawie, a nie tylko do czynności w określonym postępowaniu w sprawie. Również i sam charakter skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwalający na kwestionowanie prawidłowości tego orzeczenia, w sytuacji, gdy strona była już reprezentowana w postępowaniu zwykłym przez pełnomocnika wyznaczonego w ramach przyznanego prawa pomocy, faktycznie znającego już sprawę i związaną z nią problematykę przemawia za uznaniem, iż przyznane prawo pomocy w tym zakresie rozciąga się także na postępowanie zainicjowane wzmiankowaną skargą.
Odnosząc te okoliczności do postępowania w sprawie niniejszej to należało, zatem stwierdzić, iż wnioskodawczyni korzysta, z przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowionego adwokata również i w postępowaniu wszczętym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wykonaniu wzmiankowanego postanowienia z dnia 24 października 2008 r. wystąpił do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. o wyznaczenie konkretnego adwokata. W dniu [...] listopada 2008 r. (data nadania pisma – k.
53) Okręgowa Rada Adwokacka w B. powiadomiła tutejszy Sąd, iż do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczono adwokat S. T. - K. W powyższym stanie prawnym i faktycznym strona skarżąca nie może domagać się ponownego zwolnienia z kosztów sądowych i wyznaczenia adwokata, bowiem jak wskazano przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje również i ewentualne postępowanie wszczęte skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 239 pkt 4, art. 39 pkt 1, art. 244 § 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.-