Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej także jako: "p.p.s.a.", sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Na podstawie art. 166 tej ustawy sprostować można także postanowienie.
Wszystkie opisane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (podobnie WSA w Opolu w postanowieniu w sprawie o sygn. I SA/Ol 121/14, dostępnym w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Powyższy pogląd Sąd akceptuje i przyjmuje za swój.
W niniejszej sprawie, w pkt 2 sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 września 2017 r., sygn. akt II SA/Bk 649/17 zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu podlegającej zwrotowi kwoty uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego. Wpisano kwotę 100 zł zamiast kwoty 200 zł faktycznie wpłaconej (k-10 akt sąd.).
W tym stanie rzeczy uznając konieczność sprostowania zaistniałej w pkt 2 sentencji postanowienia oczywistej omyłki, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji niniejszego postanowienia.