Uzasadnienie
W dniu 4 lipca 2013r. W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. działając w imieniu własnym oraz M. i M. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na uchwalę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] października 2012r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy C. Burmistrz C. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie.
Zarządzeniem Przewodniczącego tut. Wydziału z dnia 5 sierpnia 2013r. wezwano skarżącą Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 300 zł oraz uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących – M. i M. K. przed wojewódzkim sadem administracyjnym, w terminie 7 dni, od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 8 sierpnia 2013r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru -k. 31).
W dniu 16 sierpnia 2013r., tj. w terminie wyznaczonym na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego, wpłynęło do tut. Sądu oświadczenie spółki W. Sp. zo.o. w W. o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz.U. z 2012r. nr 270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sad. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 §1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.