Uzasadnienie
W dniu 13 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) P. T. "N." Sp.zo. o. w A. złożyło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] czerwca 2012 r., Nr [...], wydaną w przedmiocie opłaty za składowanie odpadów na składowisku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Postanowieniem z 13 września 2012 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po upływu terminu. Odpis ww. postanowienia został doręczony stronie skarżącej w dniu 17 września 2012 r. (k. 23).
W dniu 1 października 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wniesienie skargi po terminie nie było zawinione, lecz zostało spowodowane przez czynniki trzecie, na które Spółka nie miała wpływu. Pracownik odpowiedzialny za nadanie przesyłki, albo świadomie, albo pod wpływem stresu związanego z kończącym się okresem wypowiedzenia i tym samym perspektywą utraty pracy, błędnie oznaczył adresata przesyłki, wskazując Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zamiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Błędne działanie pracownika, a następnie utrzymywanie tego błędu w tajemnicy przed pracodawcą uniemożliwiło prawidłowe dokonanie czynności wniesienia skargi. Strona skarżąca podniosła również, że do chwili otrzymania postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, była przeświadczona o prawidłowym jej wniesieniu, stąd niemożliwym było wcześniejsze złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Do wniosku dołączono odpis skargi, opłatę od skargi, odpis wniosku, odpis wypowiedzenia umowy o pracę S. Z., kopię zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej w A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek podlegał odrzuceniu.
W świetle postanowień zawartych w art. 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej w skrócie: "p.p.s.a." uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie cztery przesłanki:
- 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;
- 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;
- 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (w tym wypadku uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej dwóch odpisów);
- 4) strona uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. - spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie nie została spełniona przesłanka, o której mowa w pkt 2, gdyż strona skarżąca nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.
W niniejszej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi w dniu 1 października 2012 r. (k. 26). We wniosku wskazała, że do chwili otrzymania postanowienia Sądu z 13 października 2012 r. o odrzuceniu skargi była przeświadczona o prawidłowym jej wniesieniu. Z akt sprawy wynika, że postanowienie Sądu z 13 września 2012 r. o odrzuceniu skargi zostało doręczone Spółce w dniu 17 września 2012 r. (k. 23). Przyjmując najbardziej korzystną dla strony interpretację, należy stwierdzić, że 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od 17 września 2012 r., tj. od dnia kiedy strona skarżąca dowiedziała się o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Zatem ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był 24 września 2012 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek strona skarżąca złożyła dopiero 1 października 2012 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7- dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.