Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 26 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Bk 66/07

Metryka

Sąd
Dnia 26 lutego 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 26 lutego 2007 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. H., J. W. i J. G. na pismo Starosty H. z dnia [...] stycznia 2006 roku, Nr [...] w przedmiocie opinii odnośnie prawidłowości wykonania raportu oddziaływania na środowisko p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

E. H., J. W. i J. G. złożyli do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Starosty H. z dnia [...] stycznia 2006 roku, Nr [...].

W odpowiedzi na skargę Starosta H. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga powyższa jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Przyczyna niedopuszczalności przedmiotowej skargi tkwi w charakterze pisma adresowanego do skarżących, w którym poinformowano adresatów, że starosta nie prowadzi postępowania administracyjnego dotyczącego uzgodnienia przed wydaniem decyzji ustalającej warunki zabudowy oraz uzgodnienia projektu budowlanego.

Podkreślić trzeba, że dopuszczalność zaskarżenia do sądu administracyjnego indywidualnych rozstrzygnięć, określonych w art. 3 § 2 pkt 1 -3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) tj. decyzji i postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, w stosunku do których wyczerpane zostały środki zaskarżenia (art. 52 § 1 tej ustawy), oznacza, że katalog środków umożliwiających uruchomienie kontroli tych rozstrzygnięć (środków zaskarżenia) jest zamknięty.

Zaskarżone pismo Starosty H. z dnia z dnia [...] stycznia 2006 roku nie ma cech, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także określonych w punktach następnych tegoż uregulowania. Kwestie w nim omówione nie zostały objęte decyzją administracyjną organu. Nie służy również na to pismo zażalenie, nie kończy ono postępowania w sprawie ani też nie rozstrzyga sprawy administracyjnej co do jej istoty. Tym samym nie może ono stanowić podstawy kontroli legalności działalności administracji publicznej prowadzonej przez sądy administracyjne.

Z uwagi zatem na niedopuszczalność skargi, Sąd zobligowany był do jej odrzucenia, orzekając jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.