Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 660/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład
sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska przewodniczący
sędzia WSA Marek Leszczyński sprawozdawca
sędzia WSA Andrzej Melezini
starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 września 2014 r.
Sprawa
sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe

Uzasadnienie

A. R. (zwany skarżącym) złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak [...]uchylającą w całości i przekazującą do ponownego rozpoznania organowi

I instancji decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...]dotyczącą wymierzenia stronie skarżącej kary pieniężnej w kwocie 123.744,30 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew rosnących na nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...], obręb [...] – Z. w B. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Pismem procesowym z dnia 29 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania sądowego. Argumentując swoje stanowisko podniósł, że w dniu 28 sierpnia 2014 r. WSA w Białymstoku wydał wyrok (sygn. akt II S/Bk 653/14) uchylający decyzję SKO dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie wymagań ochrony środowiska i przekazujący sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z dnia 29 sierpnia 2014 r. cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.