Uzasadnienie
I. i R. F. wnieśli do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Wojewody Podlaskiego uchylającej decyzję Starosty Suwalskiego z 19 czerwca 2023 r. nr AIB.6740.4.6.2023 odmywającą wydania Wójtowi Gminy Filipów decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie drogi gminnej łączącej się z drogą powiatową nr [...] w miejscowości F. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W piśmie procesowym z 29 września 2023 r. skarżący cofnęli sprzeciw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z treścią art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), skarżący może cofnąć sprzeciw, a cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Cofnięcie sprzeciwu oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia sprzeciwu, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie sąd uznał cofnięcie sprzeciwu za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął sprzeciw. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. art. 64b § 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.