Uzasadnienie
Skargą nadaną bezpośrednio do sądu w dniu [...] czerwca 2005r. (dowód: koperta
k. 27 akt [...]) I.W. zarzuciła Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. bezczynność w sprawie dotyczącej robót remontowych budynku skarżącej położonego w B. przy ul. W. [...], co do których wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. wyrokiem z [...].11.2004r. wydanym pod sygnaturą [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o ukaranie organu grzywną w związku z niewykonaniem wspomnianego wyroku (skargę o ukaranie organu grzywną zarejestrowano pod sygn. II SA/Bk 669/05).
Z akt sprawy wynika, że wydanym w listopadzie 2004r. wyrokiem tutejszy sąd administracyjny uchylił decyzje organów nadzoru budowlanego obu instancji, zobowiązujące skarżącą w oparciu o art. 51 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego do wykonania czynności doprowadzających roboty związane z remontem dachu budynku do stanu zgodnego z prawem poprzez zdemontowanie rynien i skrócenie okapu do poprzedniego stanu od strony działki S.B., poprzez wykonanie urządzeń do odprowadzania wód opadowych z dachu na własną posesję i poprzez wykonanie w istniejących lukarnach od strony działki S.B., okien o wymiarach 0,84 x 1,03 m tj. takich, jakie istniały pierwotnie.
Sąd stwierdził, iż zamierzony przez inwestorkę zakres czynności remontowych dachu budynku winien być poprzedzony stanowiskiem konserwatora zabytków albowiem nieruchomość skarżącej oznaczona jako działka Nr [...], zabudowana spornym budynkiem, położona jest w części miejscowości wpisanej do rejestru zabytków decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 1977r. pod numerem [...] a co wynikało z decyzji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B. z [...] września 2003r. zezwalającej na przebudowę i rozbudowę spornego budynku na etapie ubiegania się przez skarżącą z zatwierdzenie projektu przebudowy, rozbudowy i zmiany przeznaczenia spornego budynku.
Wyrok Sądu uchylający poprzednie decyzje organów nadzoru budowlanego jako prawomocny, wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. wraz z aktami administracyjnymi, dnia [...] lutego 2005r. Tenże organ – jak wynika z akt sprawy – do momentu złożenia niniejszej skargi przeprowadził następujące czynności związane z wyjaśnieniem sprawy:
- - wyznaczył pierwsze oględziny na [...].02.2005r., które z racji nieobecności skarżącej, nie odbyły się,
- - wyznaczył kolejne oględziny na [...].03.2005r. i te się odbyły,
- - postanowieniem z [...] kwietnia 2005r. nałożył na skarżącą w oparciu o art. 81 "c" ust. 2 ustawy – Prawo budowlane, obowiązek przedłożenia uzgodnionej z P. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków ekspertyzy określającej sposób skrócenia okapu dachu i sposób odprowadzenia wód opadowych z połaci dachu.
To postanowienie po zażaleniu skarżącej zostało postanowieniem organu II instancji z [...] maja 2005r. utrzymane co do zasady w mocy, że zmianą terminu dostarczenia ekspertyzy do końca lipca 2005r.
Nadto organ I instancji przeprowadził w dniu [...] czerwca 2005r. kontrolę stanu technicznego komina i balkonu spornego budynku w związku z informacją skarżącej o pilnej potrzebie zgody organu na remont tychże elementów stwarzających zagrożenie dla otoczenia a w dniu [...] czerwca 2005r. organ I instancji, powołując się na ustalenia z kontroli, wydał decyzję nakazującą skarżącej doprowadzenie budynku do stanu poprzedniego (mimo wstrzymanych robót budowlanych kontrola wykazała fakt ich prowadzenia).
Niniejszą skargę z żądaniem ukarania organu I instancji grzywną za niewykonanie wyroku WSA w B. z [...].11.2004r. skarżąca wniosła przed doręczeniem jej decyzji z [...] czerwca 2005r. i bez poprzedzenia skargi wezwaniem organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wprawdzie znajduje się w aktach administracyjnych pismo skarżącej z dnia [...] lutego 2005r. zawierające prośbę o "niezwłoczne zakończenie postępowania prowadzonego przez PINB w H. i informację, iż w razie dalszego niepotrzebnego przedłużania sprawy" skarżąca będzie zmuszona do wystąpienia do sądu administracyjnego z oskarżeniem PINB w H. i Starostwa Powiatowego w H. (k. 79 akt administracyjnych), ale zważywszy na to, że pismo powyższe było złożone w związku z wezwaniem na oględziny wyznaczone na [...].02.2005r., w których skarżąca nie mogła uczestniczyć (usprawiedliwiała nieobecność), a w kolejnych czynnościach skarżąca brała udział a później merytorycznie kwestionowała wydane przez organ akty (zażalenie na postanowienie z dnia [...].04.2005r.) i jednocześnie nie składała zażalenia na bezczynność organu I instancji, Sąd nie mógł potraktować powyższego wystąpienia jako wezwania przedsądowego z art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sąd stoi bowiem na stanowisku, że dopóty dopóki biegnie organowi termin do załatwienia sprawy, wezwanie do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy nie może wywierać skutków prawnych. W komentarzu do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa T. Wosia, H. Krysiak-Malczyk i M. Romanowskiej (Wydawnictwo Prawnicze Lexis-Nexis, Warszawa 2005) zostało stwierdzone (str. 481), iż wezwanie, o którym mowa w art. 154 § 1 ustawy, stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia sensu stricto, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. Do wezwania tego znajdują per analogiom zastosowanie postanowienia art. 52 § 4, zaś stosownie do postanowień art. 52 § 4 (in fine) należy przyjąć, iż wezwanie takie może być skierowane do organu w każdym czasie po upływie ustawowego terminu do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym, a skarga może być wniesiona stosownie do postanowień art. 53 § 2 ustawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy termin do załatwienia sprawy rozpoczął bieg z momentem uzyskania przez organ I instancji akt sprawy i prawomocnego wyroku sądu wydanego w sprawie [...] tj. od dnia [...] lutego 2005r., przy czym – zgodnie z art. 35 § 5 kpa – do terminów załatwienia sprawy nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu. Zważywszy, iż teren inwestycji udostępniony został do oględzin przez skarżącą w dniu [...] marca 2005r., a w dniu [...] kwietnia 2005r. zostało wydane postanowienie nakładające na skarżącą obowiązek przedłożenia ekspertyzy, utrzymane co do zasady w mocy postanowieniem z [...].05.2005r. z przedłużeniem skarżącej terminu do złożenia ekspertyzy do [...] lipca 2005r.) stwierdzić należy, iż wezwania do wykonania wyroku zamieszczonego w piśmie strony z [...].02.2005r., bez wątpienia nie można traktować jako skutecznego wezwania o jakim mowa w art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stąd skargę niniejszą należało potraktować jako niedopuszczalną z racji przedwczesnego jej wniesienia. Zauważyć należy, że zaradność wydanych przez organ w sprawie aktów będzie podlegała kontroli przy ocenie skarg strony wniesionych do sądu na powyższe akty (okoliczność wniesienia takich skarg została przyznana przez stronę).
W niniejszym postępowaniu Sąd badać może jedynie fakt podjęcia czynności przez organ a nie ich treść, znaczenie dla danej sprawy i potrzebę podejmowania takich a nie innych czynności.
Mając powyższe na uwadze skargę odrzucono (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 20002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270).